中欧体育清初，清朝统治者号令施行“剃发易服”令，并将各地公共屈服与否视为对清朝顺逆的闭键标识，遂激起了世界各地如火如荼的抗清斗争，清廷穷苦地历经四十余年的平定交锋，才得以慢慢稳固清朝的统治。明清易代之后，仍有一多量汉族士大夫深怀“华夷之辨”“夷夏大防”概念，他们拒不认可清朝统治的合法性，固守“不仕二姓”的儒家君臣纲常伦理，以明遗民身份自居，纷纷著书立说，以此依赖对故国的惦念之情，表达对清朝的歧视立场与不配合。清初至中叶，官方从政事、文明上屡次夸大清朝享有“正统”，并成心识地将儒家津津笑道的“道统”引入“正统”筑构，从史籍文明上有用地治理了清朝统治合法性的巨大题目。闭于“正统”题目正在中国古代政事、文明上表现的功效及其紧要意思，柴德赓先生正在《〈四库提纲〉之正统概念》一文中简练地指出：“正统题目，为中国史籍一大纠缠，斤斤聚讼，多生优劣，今时易势异，学者不复措意。然论古之事，不行废古之文，平情称量正统思念影响中国史籍者，厥有二端，一曰谋国度之同一，一曰厉夷夏之大防。”可谓一语中的。顺治帝、康熙帝、雍正帝、乾隆帝接踵论证清朝承接或延续前代“正统”，乾隆帝正在此根源进步一步添补和完好，最终完工清朝享有“正统”的表面筑构。值得一提的是，康熙帝非凡成心识地将继承“道统”引入“正统”筑构，将之与“得国之正”、大一统国土相提并论，从而为清朝无可反对地享有“正统”供给表面凭据。康熙帝此举无疑收到了事半功倍的后果，令汉族士子心折口服。康熙十九年()闰八月五日，李光地将其念书札记及叙述序记杂文若干卷进呈给康熙帝，并正在序文中说了一段意味深长的话：
臣又观道统之与治统，古者出于一，后代出于二。孟子序尧舜以后至于文王，率五百年而同一续，此道与治之出于一者也。自孔子后五百年而至筑武，筑武五百年而至贞观，贞观五百年而至南渡。夫东汉习惯，一变至道；贞观治效，几于成、康。然律以纯王，不行无愧。孔子之生东迁，朱子之正在南渡，天盖付以斯道而时不逢，此道与治之出于二者也。自朱子而来，至我皇上又五百岁，应王者之期，躬圣贤之学，天其殆将复启尧舜之运，而道与治之统复合乎？伏惟皇上承天之命，任斯道之统，以升于大猷(大猷：治国大道)。臣虽蒙昧，或者犹得依赖末光而闻大道之要，臣不堪拳拳。
李光地正在序文中允诺孟子陈列尧舜至于文王“道统”“治统”出于一(合为一续)的说法，进一步指出从孔子至朱熹“道统”“治统”则出于二(一分为二)，东汉习惯、贞观之治与纯王之治相差甚远，不行无愧；孔子生于周室东迁之后，朱熹生于宋南渡之后，上天分予他们继承“道统”之任而他们却生不逢时，“道统”与“治统”便由一离析为二。从朱熹至康熙帝又历时五百年，李光地对康熙帝寄予真切厚望，愿望他能“应王者之期，躬圣贤之学，天其殆将复启尧舜之运，而道与治之统复合乎？”李光地的这段话虽有点趋炎附势之嫌，但从另一个侧面反响出汉族士大夫对清朝的认同接续加紧及清初至中叶满、汉冲突逐步和缓的究竟。与此同时，康熙帝越发成心识地将清朝继承“道统”引入“正统”筑构，提出“道统与治统相维”的主张，就充盈地展现出康熙帝深层的史籍文明认同。清初至中叶，官方接踵对清朝享有“正统”的筑构，又进一步稳固和奠定了清朝统治的本原。
康熙三十二年(1693)癸酉冬，山东孔庙修理完毕，礼部奏请依明代常例派重臣赶赴致祭并揭晓胜利，正在题请文中说：“我皇上之稽古右文，崇儒重道，治统立帝王之极，心传接洙泗之宗。”文中较着将“治统”与“道统”付诸康熙帝一身，从而为清朝统治合法性找到了政事、文明上的表面凭据。康熙帝正在《圣庙竣工遣皇子(胤祉)告祭文》中也说道：“朕惟道统与治统相维，作君与作师并重。先师孔子德由天纵，学集大成，综千圣之心传，为万世之师表，故庙祀长久，垂于无量。”康熙五十一年(1712)，康熙帝将朱熹正在孔庙中的位阶擢升至大成殿十一哲之列，并号令编辑《朱子全书》，将程朱理学确立为官方统治思念。乾隆三年(1738)，增祀孔后辈子有若为十一哲，朱熹被列为十二哲，倍享殊荣之至。闭于康熙帝和乾隆帝对于程朱理学的冲突心态，王士光正在《试析康乾光阴清廷对于程朱理学的冲突心态》一文中指出：“清廷对于程朱理常识题上所做出的决定并不是单独的，往往是把它放正在全体文明策略的事势下来审视的，清廷一方面恭敬程朱理学有利于政权牢固的要素，另一方面也通过其他途径来消解程朱理学倒霉于政权牢固的要素。如此，汉学就进入了清廷的视野，被纳入其文明策略的轨道。”可谓一语中的。乾隆四十六年(1781)，乾隆帝极度认同元代学者杨维桢《三史正统辨》中“正统”“道统”正在宋及元承“宋统”的思念，从史籍文明上筑构起宋、元、明、清一脉相承的“正统”谱系。乾隆四十六年(1781)孟春，乾隆帝正在《命馆臣录存杨维桢〈正统辨〉谕》中夸大指出：
然馆臣之删杨维桢《正统辨》者，其意盖以金为满洲，欲令承辽之统，故曲为之说耳。不知辽、金皆自起北方，本无所承统，非若宋、元之相承递及为中华之主也。若以此立论，转觉忐忑，世界万世必有起而议之者，是不行能不辨。朕认为不仅《辍耕录》中所载杨维桢之《正统辨》不必删除，即杨维桢文集内亦当补录是编，并将此谕各载卷首，以昭天命人心之正，以存《年龄》《纲目》之义，特谕。
四库馆臣因为畏怯获咎清廷的避讳，主动将杨维桢《东维子集》中《三史正统辨》及陶宗仪《辍耕录》所录该文删除。乾隆帝以为辽、金朝本无统可承，“非若宋、元之相承递及为中华之主也”，继而推上演南宋、元、明、清投合相续的“正统”“道统”谱系，从表面上彻底放弃了清朝承辽、金统的可以。如此一来，乾隆帝正在文明上真正冲破了汉族一向根深蒂固的“夷夏之防”“夷夏之辨”概念的挑拨，最终完工清朝享有“正统”的表面筑构。乾隆帝号令馆臣于《东维子集》、陶宗仪《辍耕录》内补录《三史正统辨》，特将之与《命馆臣录存杨维桢〈正统辨〉谕》冠于卷首，收入《四库全书》。由此可见，乾隆帝极度高明地应用了杨维桢主张中有利于筑构清朝享有“正统”的表面要素，标识着清朝享有“正统”筑构确实立与完工。乾隆帝还号令将清朝享有“正统”定论载入《御批历代通鉴辑览》《明史》等官修史乘。
清初至中叶，官高洁在筑构清朝享有“正统”的历程中，对清初多家私修南明史著作的统治显现了一个光鲜的改变：从顺治、康熙朝整个上相对宽松统治，成长至雍正、乾隆朝无法无天地禁毁、抽毁与改削。乾隆朝中后期，乾隆帝以修纂《四库全书》为契机，正在世界范畴内大力掀起“寓禁于征”的风潮，于是南明史著作首当其冲成为要点查缴对象，乾隆帝愈加以尊奉清朝“正统”与否，动作评判南明史著作弃取的紧要标尺，导致多家南明史著作正在乾隆光阴遭遇禁毁、抽毁与改削的运气家私。
明清易代之后，汉族士子履历了亡国的思念阵痛，他们当中有的起来抵拒，有的以遗民身份自居，有的逃禅避世以自保，拒绝认可清朝统治的合法性。汉族士子有“国可亡，而史不行灭”的概念，明亡之后，他们纷纷著书立说，以史为鉴，深切理解明亡清兴的启事，依赖对故国的惦念之情与对新朝的歧视立场。以是，正在他们私修的南明史著作中，公共呈现出对清朝统治极为不满的心绪，尊奉南明诸王(福王、唐王、鲁王、桂王)为正朔，以南明诸王年号编年，有的以至还宣扬反清复明的思念。乾隆中后期，乾隆帝以尊奉清朝“正统”与否为圭表来厉判和权衡多家南明史著作时，多家南明史著作首当其冲遭遇禁毁、抽毁与修削的运气。平心而论，清初南明史著作质料良莠不齐，更有甚者，对史料和史事不加核实，疑神疑鬼，辗转模仿，耳食之言的景色极度重要。全祖望正在《与史雪汀论〈行朝录〉书》中说：“明末纪述，自甲申自此，荧光嚼火，当时著作者，捉影捕风，为失益多。兼之各家秉笔，不无所把握袒，虽正人君子或亦有难免者。后学读之，如棼丝之不行理。”同时，全祖望指出夏允彝《幸存录》、黄宗羲《行朝录》亦存正在缺失之处，《所知录》《也是录》纪录永历帝亡命滇黔事迹，最为疏略无当。清初，清廷因为忙于平定各地的抗清斗争，无暇顾及对多家南明史著作的彻查与算帐。以是，这偶然期多家私修南明史著作数目猛增，竹帛的刊刻、传抄、流布都处于相对宽松的情况中，未尝正在世界大范畴地受到查禁。
顺治二年(1645)，清廷承受中国易代修史的古板，下诏纂修《明史》，此举无疑正在政事上注明明朝已亡，明朝国祚已转动至清朝。但终顺治一旦，《明史》修纂功效寥寥。清初，因为官方拒绝认可南明福王、鲁王、唐王、桂王的史籍位置，一律将其视为僭伪政权，将明朝覆灭时候确定为崇祯十七年(1644)三月二十九日，崇祯帝正在万寿山吊死之日。原本，清官修《明史》历程中，纂修职员对南明史籍的断限及编年规矩举行了充盈探究。康熙二十三年(1684)，徐元文、徐乾学兄弟正在万斯同协帮下，拟成了早期指示《明史》修纂的纲要性文献——《修史条议》。闭于南明福王、唐王、鲁王、桂王的书法义例，《修史条议》中说：“《庄烈愍天子纪》后，宜照《宋史·瀛国公纪》后二王附见之例，以福、唐、鲁、桂四王附入，以不泯偶然事迹，且见本朝创业之隆也。”当初史馆看法仿造《宋史·瀛国公纪二王附》之例，将南明四王附于《庄烈愍天子纪》后，正在《明史》中存留南明诸王史实，以见“本朝创业之隆也”。因为这一看法较着获咎到清官方的避讳，清官修《明史》最终未能领受此条提议。此表，徐乾学正在《条陈明史事宜疏》一文中说：
有明之祚，讫于愍皇，至福、唐、桂三王一线虽正在，大命已倾，然一代终始不行不详也。考之《宋史》，瀛国降号，尚从纪体，而益、卫二王即于《本纪》之后附为《传记》，今以愍帝终《本纪》之篇，三王从附传之列，削彼僭伪，存其事迹，既著覆亡之效，愈明历数之归，揆诸体系，实为允合。
徐乾学看法仿造《宋史·瀛国公纪二王附》之例，看法将福王、唐王、鲁王、桂王事迹附于《崇祯本纪》后，并削去诸王僭伪年号，以存三王事迹，以此揭示明朝覆亡之迹。徐乾学的发起与《修史条议》的看法，梗概上是划一的，《修史条议》中夸大附载福王、鲁王、唐王、桂王，而徐氏只夸大附载福王、唐王、桂王，未及鲁王。自后，王鸿绪也看法明崇祯甲申自此以“大清顺治”年号编年，应该仿造《宋史》附载二王之例，南明诸王年号只纪录于传中而无须作编年。他正在《史例议》中说：“今《明史》甲申自此，以大清顺治编年，明季诸王年号止一见于传中而不以编年，史体当云云，敢以质诸现代之大人君子。”王鸿绪对南明诸王年号纪录的提议，仍未获得康熙帝的准允。自后，殿本《明史》仍以明亡于崇祯十七年三月二十九日为定论，彻底否认了南明诸王的史籍位置，导致南明诸王事迹正在《明史》中纪录寥寥。乾隆三十一年(1766)，乾隆帝为了厉判清初“忠义”与“贰臣”，才决心将明朝覆灭时候下延至顺治二年(1645)蒲月南明福王被正法时，正式号令将南明诸王事迹附载于《御批通鉴辑览》，但对《明史》闭于明亡论断仍未作任何更改。
从顺治至康熙朝，凡私修的南明史著作与清官方享有“正统”的看法唱反调者，统治者大凡采用文字狱办法予以处罚，厉肃处罚作家，禁毁其著作和书板，不许民间传布，有的文字狱干连甚多。这偶然期发作了震荡朝野的两大文字狱案，即庄廷髄“明史案”和戴名世“《南山集》案”。顺治十八年(1661)，发作了庄廷髄“明史案”，此案影响甚大，受干连者七十余人，重要打压了清初私修南明史的民风。另一桩影响较大的文字狱案，当属康熙五十年(1711)戴名世“《南山集》案”。戴名世极度不满于清官方对南明史籍的避讳，他有感于南明文件无征，凋残脱落，往常极度珍视收罗原料，有志于私撰“有明一代之全史”。与此同时，戴名世深受方孝标《滇黔纪闻》中尊奉南明弘光、隆武、永积年号的策动，戮力尊奉南明诸王享有“正统”，以至以为唯有南明史籍终结后到康熙元年(1662)清朝才享有“正统”。戴名世的看法较着获咎了清廷的避讳，容易贻人丁实，无疑成为“《南山集》案”发作的导火索。对此，全祖望正在《浙江两大狱记》中说：“桐城方孝标尝以科第起官至学士，后以族人方猷丁酉主江南试，与之有私，并去官遣戍。遇赦中欧体育，归入滇，受吴逆伪翰林承旨。吴逆败，孝标先迎降，得免死，因著《钝斋文集》《滇黔纪闻》，极多悖逆语。戴名世见而喜之，所著《南山集》，多采录孝标所纪事。尤云锷、高洁玉为之捐资发行，云锷、正玉及同官汪灏、朱书、刘厉、余生 (余湛)、王源皆有序，板则寄藏于方苞家。”戴名世正在《与余生书》中进一步指出：南宋覆灭，史乘乃备载其事；南明史籍首尾十七八年，揆之《年龄》大义，应与刘备正在蜀称帝、南宋帝籨正在崖州相相同，该当大书特书。他紧接着进一步说道：
终明之末三百年无史，金匮石室之藏，恐终沦散放失，而世所流布诸书，缺略不详，毁誉失实。嗟乎！世无子长(司马迁)、孟坚 (班固)，不行聊且命笔。不才无状，窃有志焉家私，而竹帛无从广购，又困于饥寒，衣食日不暇给，惧此事终已抛弃。是则有明全盛之书且不得见其成，而又况且于夜郎、筇笮、昆明、洱海驰驱亡命戋戋之佚事乎？
戴名世对史馆搜集史料的做法越发不满，以为明代史事凡涉清廷避讳之处，民间已主动删汰不上；而史馆指定应添置的竹帛，也未能统统纳括有明一代史料，“则亦无以成一代之全史，甚矣其难也！”戴名世还正在《南山集》中看法褒扬清初忠义人物，表扬清初抗清斗争及南明的史籍位置，尊奉南明诸王为正朔，载入弘光、隆武、永积年号，以为唯有正在南明史籍终结之后至康熙元年(1662)才算清朝定鼎之始，清朝才享有“正统”，戴名世的这种论调较着与清官方看法分道扬镳。康熙四十一年(1702)，戴名世门生尤云鹗捐资刊刻《南山集》，该书遂广为传布。康熙五十年 (1711)，左都御史赵申乔密告《与余生书》及《南山集》中有“悖逆”语，导致《南山集》案发作。至康熙五十二年(1713)，《南山集》案获得治理，该案的统治结果非凡残酷。从全祖望正在《江浙两大狱记》中的纪录，可见一斑：
都谏赵申乔奏其事，九卿会鞫，戴名世大逆，法至寸磔，族皆弃市，未及冠笄者发边；朱书、王源已故免议，尤云锷、高洁玉、汪灏、刘岩、余生(湛)、方苞以谤论罪绞。时方孝标已死，以戴名世之罪，罪之子登峄、云旅、孙世樵并斩，方氏有服者皆坐死，且剉孝标尸。尚书韩菼、侍郎赵士麟、御史刘灏、淮扬道王英谟、庶吉士汪份等三十二人并别议降谪。疏奏，圣祖恻然，凡议绞者改编戍；汪灏以曾成效书局，赦出狱；方苞编旗下；尤云锷、高洁玉免死，徙其家；方氏族属，止谪黑龙江；韩菼以下平居与戴名世论文干连者，俱免议。是案也，得恩旨全活者三百余人。康熙辛卯、壬辰间事也。
由此可见，九卿聚会拟定的对该案连累职员的处罚非凡残酷，康熙帝切磋减免相干职员的罪恶，该案最终统治结果：戴名世以“谋反”罪问斩，此案干连多达数百人，尤云锷、高洁玉免死，其家族放逐；汪灏宥免出狱；刘岩、余湛(戴名世门生)改编戍，方苞编入旗下，方登峄、方云旅、方世樵都从宽待死，此案其余连累职员一律发派黑龙江，其妻女、家人没为奴；韩菼以下三十二人与戴名世论文干连者，俱免议。方苞正在当时享有诗古文盛名家私，李光地戮力为其说情，康熙帝亦重其文才，遂免其罪，招入南书房。方苞幸免于文字狱之难，其字里行间对康熙帝的感动之情溢于言表。他正在《望溪先生文集》卷四《教忠祠祭田条款序》文中说：
忆康熙辛卯，余以《〈南山集〉序》干连，赴诏狱，部檄至日，方中知江宁县事，苏君偕余入白老母，称相国安溪李公(李光地)特荐中欧体育，有旨召入南书房，克日登程。吾母轍然而哭，是夕，下江宁县狱，二三同窗急求护心柔骨之药以行，安知尚有生还之日，支体无伤，子孙亲戚尽正在把握哉！此乃三圣如天之德，世世子孙毁家忘身，而未足以报者也。
其余，戴名世《南山集》《孑遗录》、方孝标《钝斋文集》两册、《广璧堂文集》一册、《滇黔纪闻》一册，一律毁板，列为，不得传布。考戴名世《孑遗录》一卷，纪录明末安徽桐城文臣武将和兵民鮸力齐心勇猛屈服张献忠农人起义军而使桐城自保十余年的事迹。他正在《〈孑遗录〉自序》中说：“前后凡十余年，滨于陷者屡矣，而卒获完，岂非以贤有司之抚、循士大夫之设守而兵民之鮸力欤！余从诸长辈问吾桐前后攻守之事，稍稍得其梗概，因著为一书，而当时文武用兵之略以附见，使作史者有所采择焉。”②该书为高洁玉捐资刊刻，乾隆年间，该书列于军机处奏准全毁书目之一。其余，戴名世所作其他书及书板也厉查上缴。康熙帝对《南山集》案的统治，展现出清廷“文字狱”的残酷性，越发对南明史著作中触及官方避讳话题者，则鄙弃任何价钱，对作家和干连之人重办不贷。对此，王彬正在《清代总述》中对《南山集》案发作出处举行了阐明：“因书中写有南明政权弘光、隆武、永积年号，并将南明政权与蜀汉、南宋帝籨相提并论，又援用方孝标《滇黔纪闻》中所载桂王时事，于是导致《南山集》案发作，该书也被毁，后又为湖广总督图恩情奏缴，乾隆四十四年(1779)十一月月吉日奏准禁毁。”从顺治、康熙光阴两大文字狱案的统治结果可能看出，清官方对南明史著作中尊奉南明诸王、牵挂故国等思念极度避讳，鄙弃接纳文字狱办法来钳造士子的反清思念，进一步打压清初私修南明史的民风，并下手加紧对思念文明周围的局限与渗出。
顺治、康熙朝官方固然对南明史籍的避讳较多，但因为忙于平定各地的交锋，无暇对多家南明史著作实质、刊刻、传抄及传布情状举行彻查，对南明史著作整个上统治都相对宽松。现以五种南明史著作为例，离别举行探究：
1.夏允彝《幸存录》六卷，夏允彝(1596—1645)著《幸存录》中欧体育，为其绝笔之作。闭于《幸存录》的卷数，他正在自序中阐明共有八篇，旧手本《幸存录》今存六篇：《国运盛衰之始》《辽事杂志》《宗派粗略》《宗派杂志》《流寇粗略》《东夷粗略》。夏允彝正在书中总结明末朝政之得失，长远剖判明末党社之争、宗派之见最终导致明朝的覆灭的出处。他说：“明季北都、南都之沦没，皆由东林党和非东林党专事内讧，不顾敌海表祸，无高瞻远瞩之识，无同舟共济之量，遂致鹬蚌相争，渔翁得利。故明社之亡，列于党争者，皆有罪焉。”朱鹤龄正在《书夏瑗公〈幸存录〉后》中说：“瑗公先生此《录》，所考宗派本末，最为详慎，而以修怨陷督抚致偾国则未之及。窃欲补入此节，传之信史，为千秋党祸之戒云。”夏允彝正在书中纪录了党社之争的情状，惹起了少少党社中人的责问与诽谤，遂对《幸存录》举行删削或纵情修削，酿成《幸存录》残破不全。1644年，明朝覆灭之后，夏允彝踊跃加入抗清斗争，顺治二年(1645)蒲月，南明政权消灭，夏允彝正在恢复明室绝望之后，万念俱灰，曾以续书之事委托其子夏完淳。顺治二年(1645)玄月十七日，夏允彝作绝命词后投水殉节而死，其绝命词云：“少受父训，长受国恩。以身就义，无愧忠贞。南都既覆，犹望中兴；中兴望杳，何忍永存？卓哉吾友，虞求(徐石麒)、广成(侯峒曾)、勿斋(徐汗)、绳如(吴嘉胤)，悫人(何刚)、蕴生(黄淳耀)。顾言从之，握手九京。人谁无死，不泯者心。修身俟命，敬励后人。”夏允彝以为恢复明室绝望，不行苟活于世，并以明末殉节死难诸臣为典型，投松塘殉节而死。从全祖望《鲒亭集表编》卷二十九《〈幸存录〉跋》订正该书版历来看，该书正在顺治、康熙光阴并未遭遇禁毁，传布较广，影响较大。
夏完淳自后谨遵其父遗愿，著成《续幸存录》八卷：《南都粗略》一卷、《南都杂志》二卷、《义军粗略》一卷、《义军杂志》二卷、《先忠惠行状》一卷、《死节考》一卷。他以为《续幸存录》见闻未广，后人指责多所漏掉，岂敢不接纳他人之指谪。愿望将《幸存录》《续幸存录》藏之名山石室，以待中兴之日，皇帝搜集遗书，追述先朝掌故时予以参考。夏完淳正在文末又自傲地以为《续幸存录》对《幸存录》的添补之处较多。对此，朱希祖正在《跋〈续幸存录〉》一文中说：
《明季稗史》本《续幸存录》一卷，明华亭夏允彝子完淳撰，仅存《南都粗略》《南都杂志》两篇。末有无名氏跋云：“以文人叙朝事，其讹者十之三四，故予删其讹，而存其是，非全录也。”……清嘉庆中，青浦王昶、娄县庄师洛等辑完淳所著诗文十卷，为《夏节愍全集》，中有《〈续幸存录〉自序》一篇，称“是书凡《南都粗略》一卷、《杂志》二卷、《先忠惠行状》一卷、《死节考》一卷，为《续幸存录》”。然则今所存者仅二卷，而犹有删省，其他六卷为此录所不取者，未知尚存于世否耶？
由此可见，从夏完淳后记中可知，《续幸存录》共有八卷，履历乾隆光阴的曰镪后，现仅存《南都粗略》《南都杂志》两篇罢了。
2.邓凯《也是录》，闭于邓凯的平生事迹、《也是录》一书的文件代价及现存各式版本，方国瑜先生正在《云南史料目次概说》(上)及《〈也是录〉笺注》一文中考据甚详，亦可参考。据方国瑜先生考据，“邓凯，江西吉安人，从永历帝奔缅，复还至滇。此书自永历十二年十仲春十五日由滇都起行，至十六年四月十八日帝正在滇垣遇害，纪所见闻”。邓凯曾跟班永历帝一同奔缅至凋谢，亲历其事，动作幸存者细致纪录桂王奔缅及结果着落，足见该书爱惜的史籍文件代价，可补史乘纪录之阙略。朱希祖正在《旧手本〈也是录〉跋》中细致地考据该书序文为昆明罗谦所作。他正在《旧手本〈也是录〉跋》中说：“《也是录》一卷，记明永历帝入缅始末，清初手本。题自非沙门记，桐山樵隐述。前有序，亦题桐山樵隐冥鸿子元益氏，不知其真名氏也。阅张氏(张钧衡辑)《适园丛书》本《残明纪事》，有康熙庚申古滇桐山元益甫罗谦序，则此桐山樵隐冥鸿子元益氏，及《滇南表史》所题桐山冥鸿子删正，皆为罗谦之别名可知。”考罗谦，云南昆明人，字元益，号桐山樵隐冥鸿子，明遗民。清初闭于永历帝入滇及奔缅始末的著作，公共直接抄写邓凯的《也是录》，并正在其根源上掺入其他资料增损而成，如《滇缅录》《滇缅纪闻》《滇缅纪事》《求野录》等均属于此类著作。全祖望正在《鲒亭集表编》卷二十九《题〈也是录〉》中以为邓凯对李定国苛责过头，对李定国予以恰到好处的评议：
邓都督《也是录》质实无虚语，但其责李定国似太苛。定国真相是流寇身世，故其罪正在不行杀马吉翔耳！若欲其以一隅而抗王师，挽邓林之斜阳，优劣所能也。要其永远，为桂王百折不降，至于夷犹交 ?境上，祈死而竟得死，是则天鉴之矣。屈大均过李献武王祠，曰：“一直赐姓者，唯有晋王贤”，谓定国也。今《明史·桂王传》于王身后大书曰：李定国卒，其子以所部降尔后终卷。然则定国之卒，闭于王者大矣，定国亦可能瞑目矣。
朱希祖正在《旧手本〈也是录〉跋》中说：“案坊刻《明季稗史》中亦有《也是录》，不著撰人姓名，而序末落款与手本同。据序谓从驾故臣邓凯所录，则自非沙门即邓凯迁名。手本末有‘爰据自非沙门《也是录》，为纪其萛略云云。’而书名题曰《也是录删》，则凯之原书当更详也。坊刻本无此二句，且去删字，盖已失其真矣。”正在注解中又说道：“今按手本、刻本皆无责李定国语，然则全氏所见，尚为未删之本耶？”足见邓凯《也是录》正在康熙光阴至乾隆初年传布范畴较广，影响对比大，全祖望所见手本可认为全本。但到乾隆中后期，该书被列为全毁书目之一。
3.屈大均《安龙逸史》二卷，准时候按次纪录南明永历幼朝廷亡命广西、云南事迹，始于崇祯十六年(1643)桂王移住广西，至顺治十八年(1661)永历朝消灭为止。书顶用顺治年号编年，下注南明隆武、永积年号，纪录永历帝亡命事迹，文中对永历帝极尽称道之词。如，屈大均正在《安龙逸史》卷一中纪录永历帝正在广西肇庆称帝时的情状：
顺治三年丙戌隆武二年，监国凶问至自闽……涓吉于十一月十九日，敬爱永明王监国于广东肇庆府，取藩封永字，又以神宗嫡孙取历字，改元永历，颁行正朔，以后年丁亥为永历元年，郊天告庙，遂颁喜诏，继发隆武天子哀诏，大行恩赦，亲定文武衙门，联络勋镇，升赏有差。特谕：“不立东厂，不选宫人”。诸臣罢，喜相谓曰：“凤准龙额，中兴主也。不设东厂，不选宫人，可谓善政之始。”皇太后召对群臣，谕曰：“今朱家天子仅存此一线缵承大统，愿诸先生尽忠死力相辅之。”温谕谆谆，文武拜谢，咸泣，各图自奋，颇有中兴情景云。
永历六年(1672)驻安隆家私，所改安隆为安龙，故认为名。翁山正在粤，境壤左近，见闻较确。如记杖死夏良璞事，杀御史李如月事，杀吴贞毓十八先生事，李定国败闭有才于田州，又败孙可望事，均详于他书。明季遗事约及百种，彼此模仿，翁山此书尚属可取。至得失各半，即王船山之《永历实录》，亦未为实录也。
屈大均动作明遗民，正在书中表达出惦念故国之情和反清复明思念，但该书正在康熙朝并未被查禁。罗谦还正在《安龙逸史·序》文中充盈笃信该书的史料代价。他说：
嗟乎！兴亡之际，先正所厉，敢谓其奔荡之余，遂并其究竟而弃之，读史君子不几大昧厥心哉！仆每以当年播迁粤，正在南服尝欲搜访遗闻，以备纂修《明史》之阙，厉以乱臣贼子之诛，初得《也是录》，既序而识之矣。兹以避兵武阳，复见《安龙逸史》一书，纪载虽无义例，然自监国以致宾天，始末厘然毕备，奸邪罪孽、反水铁案，昭昭可见。爰录而藏之，以俟夫异日考信前朝，襄玉成史，则斯编也未必不行供天禄、石渠之采择云尔！古滇桐山元益父罗谦谨识。
罗谦正在上文中未提撰序时候，但罗谦为邓凯《也是录》作序的时候是正在康熙十九年(1680)，从序文实质举行臆度，罗谦为《安龙逸史》作序文的时候该当正在康熙十九年(1680)之后。罗谦正在序文中暗示对南明史著作非凡闭怀，其主意正在于补《明史》之缺，以便“襄玉成史”，是以备异日明史之采择，故特为《安龙逸史》作序，并予以保藏，以俟将来予以参考。
4.杨陆荣《三藩纪事本末》四卷(康熙五十六年刻本)，该书史料代价不高，公共采自别史，对南明史事不加核实，正在体系上尊奉清朝“正统”，将南明诸王一律视为僭越作乱的“藩王”，正在书中特作《三藩僭号》篇，以为清朝庖代明朝复君父之仇，饱吹清朝堂堂正正夺得世界，与清官方“得国之正”的叙述相划一。杨陆荣正在《〈三藩纪事本末〉自序》中说：
闯成肆逆，祸及君后，明之子孙臣庶不行讨。圣朝念万古君臣之义，不行能不正，共怒兴师，逆成西窜，胜朝不共之仇，借以复焉。真人出而浩劫平，乾坤之位定矣……天既厌明德，尚思揭竿而起，岂惟违乎仁、悖乎义云尔哉？抑亦不智甚矣！然犹藩之者，何也？曰不没原本，正是以不予其僭也。原本藩也，则明之祖宗未尝以统授之也，明之匹夫未尝以统归之也。上不以统授，下不以统归，而妄干大号，是僭罢了矣。僭窃之人，国法之所不宥，然则诸藩之随起随灭，身膏斧领，夫亦其自取焉。
全祖望正在《答陆聚缑编修论〈三藩纪事〉帖子》中对《三藩纪事本末》提出厉肃批驳家私。考陆奎勋，字聚缑，康熙五十八年(1719)，陆奎勋受江西巡抚白潢之聘，参加《江西通志》编修作事。因为《江西通志》多处援引杨氏《三藩纪事本末》，故而受谙熟南明史事的有名史学家全祖望所诟病。全氏批驳《三藩纪事本末》“尽属不经之语”，此中人名、地名、时候、史事纪录舛误之处较多，并以“鲁监国死于郑氏”为例予以阐明。对鲁监国之死穷原竟委，史料考据非凡厉谨，得出鲁王死于康熙元年十一月(死于郑胜利之后)的紧要结论，由此进一步指出《明史》纪录郑胜利“重王”之举为非，所论尤为至当。原本，全祖望对鲁王灭亡时候的考据，是无误的；但以为鲁王死地不正在金门，则是毛病的。1959年，鲁王墓及《明鲁监国圹志》正在金门发明，足以表明鲁王死地及葬地确实正在金门。全祖望还订正杨陆荣《三藩纪事本末》《明史》纪录之舛误，他正在《鲒亭集内编》卷三十《明故太仆斯庵沈公诗集序》中进一步添补阐明。全祖望将此文寄给陆奎勋，愿望他正在参修志时参考。
5.冯甦《见闻漫笔》二卷，《明史》修纂早期，因为史馆广博搜集明代史料，很多明代史料被纷纷征入史馆，供修史参考。《明史》总裁叶方蔼曾向冯甦讯问清初西南究竟，冯甦应其所请，特撰《见闻漫笔》二卷，上缴史馆。此表，冯甦还撰有《滇考》二卷，自后收入《四库全书》。据王彬正在《清代总述》中以为《滇考》于“乾隆四十六年(1781)四月二十四日奏准禁毁。”大凡情状下，被奏准禁毁之书，是不行以收入《四库全书》的，正在此予以校阅。其余，朱溶的《忠义录》等书也被征入史馆。当时清廷对南明史著作的立场相对宽松，只是不常煽动文字狱案举行鉴戒，并没有正在世界举行大范畴彻查与算帐。顺治、康熙朝对南明史著作的立场及统治整个上相对宽松，对少少所谓“违碍”竹帛并未禁毁，大个人南明史著作刊刻、传布较广，手本较多。以是，很多正在顺治、康熙朝刊刻的大批“违碍”竹帛，至乾隆光阴公共遭遇禁毁、抽毁与修削，以致清初私修多家南明史著作公共没有传布下来。
雍正帝对清朝享有“正统”的叙述，超越了汉族一向根深蒂固的“夷夏之辨”“夷夏之防”概念，仍依靠“得国之正”、享有“正统”、大一统国土等举行论证。雍正七年(1729)，曾静深受吕留良反清舆论及“夷夏之辨”“夷夏之防”概念的影响，派门生张熙投书给时任川陕总督的岳钟琪共同反清，他们以为岳钟琪是岳飞之后，岳钟琪正在获得雍正帝旨意之后，假充批准与张熙共同反清，骗得张熙的相信，并暗地里查清主谋及从犯姓名，后将曾静、吕留良学生厉鸿逵等人逮至京城，交清廷审理，最终造成雍正朝最大的“文字狱”案。这一事变的发作，震荡全体朝野。雍正帝借帮此案的统治，亲身编辑《大义觉迷录》，交于武英殿刻书处刊刻，并号令发表世界。清初，吕留良通过评点时文，宣扬反清思念。吕留良热烈看法“夷夏大防”“夷夏之辨”概念，明亡后决意弃科举，不仕清朝，以明遗民身份自居。吕留良与陆陇其二人都恭敬程朱理学，但二人正在治学旨趣及传承上光鲜差别，是以吕留良与陆陇其二人自后分道扬镳，也就正在情理之中了。陆陇其戮力看法推尊程朱理学，越发推尊朱子，戮力贬低阳明心学及王守仁，以至将明亡归罪于王学，其学术看法因获得官方推许，于雍正二年(1724)从祀孔庙。乾隆元年(1736)，赠陆陇其内阁学士兼礼部侍郎，谥号清献。据《大清一统志》对陆陇其常识予以高度评议：“其学一本程朱，以居敬穷理为宗，诸儒之说，辨析优劣，穷年，一言一动，充养天然。所著《困勉录》《三鱼堂集》《四书大全》《松阳教材》等书，皆有功圣道。”与此相反，吕留良身后却受曾静案干连，被剖棺戮尸，其家族干连人数较多，其大批著作也被列为，不得传布。对二人身后遭遇举行考查，梗概可能分明清官方的思念看法及避讳的话题所正在。
据学者统计，乾隆朝大巨细幼的文字狱共130余起，正在乾隆统治六十年内，均匀每年发作两起，正在数目上远远高出顺治、康熙、雍正朝文字狱的总和。乾隆帝非凡珍视正在世界范畴内彻查“违碍”清廷统治的各式竹帛，并通过煽动文字狱，正在世界对“违碍”竹帛举行禁毁、抽毁或改削。对此，王彬正在《清代总述》中说道：“总结清人的圭表，第一类，展现了王朝思念；第二类展现了种族认识；第三类展现了皇权概念。简之，无疑不是清廷政事思念的有力渗出。清人与相闭的文字狱，以及乾隆年间发表的各式上谕与收缴夂箢，也往往是这种圭表指引的结果。”对清朝圭表的轮廓和总结，可谓一语中的。乾隆帝以修纂《四库全书》为契机，号令正在世界征书并彻查“违碍”竹帛，清初多家南明史著作遂被列为要点彻查的对象。因为清初私修南明史著作中公共惦念故国，尊奉南明诸王为正朔并以诸王年号编年，导致这类南明史著作正在乾隆中后期遭遇禁毁的运气。下面，要点阐明以上五种南明史著作正在乾隆光阴遭遇禁毁或得以存留的深层出处：
夏允彝著《幸存录》、夏完淳著《续幸存录》，乾隆光阴被列为，不得传布。闭于《幸存录》被禁毁的出处，王彬正在《清代总述》中说：“《幸存录》三卷，记国度之兴亡、奸贤之进退、虏寇之始末、兵食之源流，以及明末党争……乾隆年间，此书被列入浙江省追究奏缴应毁书目。”闭于《续幸存录》被禁毁的出处，王彬正在《清代总述》中也举行了阐明：“此书一卷，记述南明政治及党祸始末。有旧手本、嘉庆《夏节愍全集》本、《明末十家集》本、《明季稗史汇编》本、1960年中华书局上海编纂所校点铅印《夏完淳集》本、《中国史籍钻探原料丛书》本等。因作家为明末抗清俊杰，书中民族认识热烈，为清当局所阻挠。乾隆年间谓其实质‘失实’，且‘中央指斥之句甚多’，而将其列入军机处奏准全毁书目。”是以夏完淳《续幸存录》现仅存《南都粗略》六则和《南都杂志》二十八则，二书均收入《四库禁毁书丛刊》。闭于邓凯《也是录》的禁毁情状，王彬正在《清代总述》中说：“有《明季稗史汇编》本、《明末十家集》本、《中国内乱表患史籍丛书》本。以是书记南明事，多犯避讳，乾隆年间，被列入军机处奏准全毁书目。”闭于屈大均《安龙逸史》被禁毁的出处，王彬正在《清代总述》中举行了阐明：“乾隆年间军机处奏准全毁书目谓此书‘称大兵曰清兵、曰满兵。又每条之下，以国朝年号与三藩潜号分注，而师法《通鉴纲目》之例，台为书法，发觉于简端家私。’”乾隆帝多次下诏批驳钱谦益、屈大均、龚鼎孳等人，并彻查诸人著作及相干文字，一并干连并及他们的其他著作，号令将屈大均《广东新语》《屈翁山集》《翁山诗表》《翁山文表》等一律禁毁，“因人废言”景色极度光鲜。
闭于杨陆荣《三藩纪事本末》四卷及冯盨《见闻漫笔》二卷得以存留的出处，正在于作家成心识地回避清朝避讳的题目，而且正在书中戮力饱吹、相投清朝统治者，同时戮力贬低南明诸王的史籍位置，推尊清廷为“正统”，二书才得以收入《四库全书》存目。杨陆荣正在书中戮力饱吹清朝“正统”，贬低福王、唐王、桂王为“三藩”，一律视之为僭伪政权，不认可南明诸王的史籍位置。乾隆光阴，该书仍被各省列入上缴应毁书目名单内，后经四库馆臣核查，确认无获咎避讳，乾隆帝出格下旨，才被列入《四库全书》存目。乾隆四十七年(1782)十仲春十八日，乾隆帝号令军机大臣特意去讯问《四库全书》总纂官纪昀、陆锡熊等《三藩纪事本末》中“有无违碍”字句。军机大臣去问询后将结果举行上奏：
乾隆四十七年(1782)十仲春十八日，遵旨将《三藩纪事本末》一书此中有无违碍语句，讯问总纂纪昀、陆锡熊等。据称：此书现于《四库全书》内编列存目，此中并无违碍。各省查缴时，将此书列入，一并解入烧毁。现正在翰林院检出存贮者，尚有一百三十五部。全面此次发下《三藩纪事本末》一部，系当年呈进烧毁各书误夹入霉烂交加书捆内，未尝检出之本等语。谨奏。(军机处上谕档)
纪昀、陆锡熊阐明《三藩纪事本末》并无违碍字句，各省上缴时，将此书列入，一并解入烧毁。现正在翰林院检出存贮之书，尚有《三藩纪事本末》一百三十五部，全面此次发下的《三藩纪事本末》一部，系当年各省呈进烧毁各书误夹入霉烂交加书捆内，未尝检出。乾隆帝并未予以深究，此书才得以列于《四库全书》存目。检王彬主编《清代总述》则仍将该书列入查禁之列，特此校阅家私。冯甦《见闻漫笔》二卷，戮力贬低南明史籍而崇敬清朝，与清官方对明末清初史籍的论调相吻合，此书后被征入史馆，史官毛奇龄分纂《流贼传》时予以参考。毛奇龄正在《冯司寇〈见闻漫笔〉序》中称：“会皇帝开馆，修前代史乘，诏征献贤所记识者，正在京朝巨细了无一应，独先生所著，裒然捆载，为偶然所未有。”该书列入《四库全书》存目。
姜获胜先生正在《清人明史学探研》中指出：“官方对明代正统终结题主意论断以乾隆三十一年(1766)为界，光鲜分别为前后两个光阴。前期持崇祯朝明亡说，后期持弘光朝明亡说。”乾隆四十年(1775)，乾隆帝撰《御造书〈通鉴辑览〉明崇祯甲申编年事》《命〈通鉴辑览〉附明唐、桂二王事迹谕》两文，夂箢四库馆臣刊改《御批历代通鉴辑览》，正式将明亡时候下延至1645年5月福王被执之时，于1644年大书崇祯十七年，分书顺治元年以别之。乾隆帝以为，崇祯十七年(1644)三月甲申，明统已亡，然福王正在南京与南宋之南渡形似，而唐、桂诸王转徙福筑、广西、云南，苟延残喘，与南宋帝是、帝籨形似，且唐王等皆明宗室子孙，其封号承继其先世，与异姓僭窃及草贼拥立一朱姓为呼吁者不行相比，故正在国史传记中不必一律书为“伪”，清朝升平百年多余，编辑一代国史，传信后代，以昭史法。乾隆四十年(1775)，乾隆帝号令解禁朱璘《明纪辑略》一书，并正在谕文中说：“设认为载笔有体，凡事涉二王(唐王、桂王)者，没关系直以‘彼’字称之，用存偏正之别。而其臣则竟书为某王之某官某，概不必斥之为伪也。《明纪辑略》已命有司弛其禁，而《通鉴辑览》校刊将竣，其令《四库全书》馆总裁，铨叙唐、桂二王本末，别为附录卷尾。”四库本《明史》原本从命殿本《明史》的书写规矩，并未把唐、桂二王本末附录于后。
乾隆朝中后期，明末清初很多私家南明史著作公共遭遇彻底烧毁、抽毁与改削的运气。清廷厉肃钳造或局限思念文明周围内对清朝倒霉的舆论，以至鄙弃大兴“文字狱”，绝不手软地对“违碍”竹帛的作家予以重办，“文字狱”干连人数较多。履历了乾隆光阴的风潮，浩繁南明史著作遭遇禁毁，有的就算幸存下来，也存正在修削实质及书名、真伪殽杂，优劣莫辩等景色。以是，正在钻探明末清初这一段史籍时，应用心探求南明史著作的版本，尽量诈欺善本和足本，对史料披沙拣金，刚才亲近清初史籍确实凿。中欧体育家私段润秀试论清代前期官方对南明史著作的打点——以五种南明史著手脚例
